третьяковка

[happy_romaschka]

когда выхожу из музея (любого), так хорошо на душе, так я всех люблю и все такие хорошие (даже в метро, когда толкаются). сколько ни ходи в третьяковку, всегда найдешь что-то, что еще не видела, а если и видела, то совсем по-другому воспринимаешь. ведь теперь смотришь глазами уже другого человека, чуточку больше знающего, с чуточку большим опытом, с информацией, которой не было в тебе в прошлый раз, с большей мудростью, если хотите. снова я подивилась мастерству Зарянко, который так написал складки и атласность платья Воронцовой, что хочется потрогать. а тончайшие кружева!
но больше меня интересовали в этот раз пейзажи и натюрморты. заметила, что уже совсем другими глазами смотрю на картины. уже пытаюсь понять, каким образом нарисован переход от света к тени, прозрачность стакана, выпуклость вазы. думала, неужели, и правда, нет и двух мазков одного тона, как нас учат. действительно, даже если простая доска, в ней столько оттенков, что она получается живой. еще заметила, что уже даже появилась критика некоторых работ. уже вижу, где не проработано до конца, а где ошибка. может быть, конечно, это только на мой взгляд и не ошибка вовсе.
пейзажи Шишкина, который прорисовывает каждый колосок, каждую иголку на сосне, просто нереальны. вернее, настолько реальны, что мне кажется невозможным так рисовать кистью.
и увидела я что-то странное. все пейзажи Васильева написаны в абсолютно академической манере с прорисовыванием подробно всех деталей и только одна картина "Осенний лес" чуть ли не импрессионистическая. хотя, может, на него, как на грабаря, оказали влияние французские импрессионисты.
еще я долго рассматривала натюрморт Хруцкого "Плоды и цветы". стакан с водой настолько прозрачный и настоящий, что кажется вода в нем движется. а персики такие пушистые и матовые, что слюнки текут.
конечно же я прошла к моему любимому Грабарю и снова долго изучала и Февральскую лазурь, и Неприбранный стол, и Хризантемы. а потом в магазине купила два натюрморта: Хруцкого и Грабаря. один - академический, другой - импрессионистский. буду пытаться анализировать и пробовать писать оба.
решила внимательно присмотреться к Врубелю, т.к. zayatz утверждает, что его манера близка к Ван Гогу. а ведь и правда, он пишет почти в манере импрессионизма, точнее, символизма. очень мне понравился Пан. кстати, его перевели на английский, как Pan. интересно, что думают иностранцы, когда читают название картины "сковородка"? :)
а выставка рисунков и акварелей поменялась. теперь это работы не из Русского музея, а из коллекции Третьякова. очень трогательно читать его письма. например, Крамскому он написал, что хочет для своей выставки его портрет Васнецова и все это в тогдашней великосветской манере с "высокоуважаемый господин" и "покорнейше прошу". пришлите, пишет, мне работу, а я буду у вас на масленицу, так заплачу, сколько скажете. крамской ему отвечает, портрет, конечно, я вам пришлю, хотя вот именно с ним-то и не хотелось бы расставаться. "ну, да все-равно. в раме или без рамы?" а третьяков отвечает: "пришлите в раме, чтобы не помялся". и портрет упомянутый тут же висит. не знаю, мне почему-то намного интереснее смотреть работы, когда знаешь ее предысторию или приоткрывается вот такая щелочка в прошлое.
там очень много рисунков и акварелью, и неведомым мне мокрым соусом, и сепией, и итальянским карандашом, и тушью. очень понравилась серия работ Федотова. такие выхваченные из жизни мимолетные сценки. например, "первое утро обманутого молодого". а еще поразила задумка и воплощение на бумаге рисунка Федора Толстого "архитектурный пейзаж под прозрачной бумагой". он нарисовал как будто в альбоме под такой матовой белой бумагой находится рисунок и чуть-чуть отогнут уголок. блестяще! конечно, снова я подивилась, как можно ТАК писать акварелью!
но удивляться, видимо, не перестану никогда :)